Н. Г. Юрина (г. Саранск) Жанр пародии в поэзии В. С. Соловьева Шуточная поэзия В. С. Соловьёва, в отличие от его «серьёзной» лирики, исследована на сегодняшний день гораздо слабее, несмотря на то, что без названной части наследия представление о границах лирического творчества этой знаковой для русской литературы фигуры конца Х I Х столетия будет неполным. Современники Соловьёва оценивали её весьма противоречиво. Так, В. В. Розанов писал, что в «гримасничающих стихотворениях» и пародиях Соловьёва умаляются «и поэзия, и личность» [7, с. 624]. Л. М. Лопатин, напротив, считал, что в юмористических стихотворениях Соловьёв достигал истинного совершенства: «немногим писателям удавалось так забавно играть контрастами, так непринуждённо соединять торжественное с заурядным, так незаметно переходить от искренних движений лирического подъёма к их карикатурному преувеличению, с таким драматическим пафосом громоздить наивные несообразно...
Уважаемые коллеги! Спасибо за интересный доклад. По ходу слушания возник вопрос.
ОтветитьУдалитьСудя по преамбуле доклада, Вы применяете к тексту методологию изучения эпистолярной прозы. Собственно эпистолярной в повести является только одна часть (запись от 13 ноября с цитированием "собачьих" писем), а сама повесть представляет собой записки, то есть атодокументальную прозу. Не сужается ли таким образом инструментарий анализа? И еще вопрос о паратекстах: что Вы считаете паратекстом в "Записках сумасшедшего"? Я услышала, что это дневниковые записи, но они представляют собой основной текст повести. Это не так? Спасибо. Мальцева Татьяна Владимировна
Уважаемая Татьяна Владимировна, по просьбе Рысмаганбетовой, ввожу ее ответ. У ее проблемы с аккаунтом в Гугл.
УдалитьУважаемая Татьяна Владимировна, спасибо за оценку нашей работы.
Относительно Ваших вопросов. Методология изучения эпистолярной прозы является одной из исследовательских стратегий в сочетании с приемами языковой и литературной игры, карнавальной поэтики, проясняющей процессы формирования метапрозы в гоголевском наследии.
Считать автодокументальной прозой записки безумного героя нам представляется не совсем точным, поскольку документальность ассоциируется с достоверностью. Внимание к металептчиеским играм и другим признакам метапрозы в аспекте структуры повествования представляется нам достаточно широким полем для анализа.
О паратекстах: вслед за цитируемой нами Румяной Корсемовой под паратекстом в "Записках сумасшедшего" мы подразумеваем дневниковые записи Поприщина, имея в виду безумие героя и подчеркивая тем самым альтернативность его письма по отношению к обычным дневниковым записям.
Спасибо за ответ!
УдалитьМальцева Т.В.